Проект «Зангезур»: здравый смысл и кое-что еще Размышления Орхана Амашова

В очередном выпуске цикла передач «Размышления» Орхан Амашов утверждает, что при относительных трудностях и противоречивых моментах проект «Зангезур» - беспрепятственный сухопутный маршрут, соединяющий материковую часть Азербайджана с Нахчываном - может быть реализован на основе «здравого смысла и кое-чего еще».

Некоторые привилегии или радости жизни можно ощутить и как-то прочувствовать виртуально, но невозможно насладиться ими как таковыми. Конечно, можно представить себе определенную вероятность, воображая себя в чужой ипостаси и основываясь на каких-то прецедентах, и предаться вдумчивым мечтаниям. Но это лишь до определенного момента. Есть предел головокружительному волнению от одних только ожиданий.

Точно так же есть предел тому, как долго Азербайджан может не просто размышлять над проектом «Зангезур» - беспрепятственном сухопутном маршруте, включающем параллельные участки железной и автомобильной дорог, но учитывая его потенциальные выгоды и преимущества, опираясь на практику подобных сообщений в других странах, круглосуточно работать над его реализацией.

В начале 2024 года вопрос о доступе Баку к Нахчывану через юг Армении в рамках процесса разблокирования региональных коммуникаций на Южном Кавказе сохраняет свою актуальность. Интервью президента Алиева местным телеканалам 10 января, последующая негативная реакция Армении и высказывания премьер-министра Пашиняна показывают, что этот вопрос, включая его основные элементы и противоречивые моменты, остается в значительной степени неизменным. Но все же, если углубляться в вопрос, то видишь, что ситуация постоянно меняется - иногда незаметно, а иногда чуть более заметно.

Несмотря на некоторые практические шаги, предпринятые в отношении альтернативного маршрута через Иран, Баку придерживается мнения, что без открытия прохода через Зангезур в той форме, которую считает подходящей, идея с открытием путей сообщения между Азербайджаном и Арменией в целом будет невозможна. Азербайджаном, конечно, движут геополитические преимущества, полученные после войны 2020 года, он исходит из того, что его программа развития коммуникаций легитимна благодаря достигнутым успехам, и в этой схеме Армения на основе ее зафиксированных обязательств должна внести свой вклад в ее реализацию, а мотивацией для Еревана служат здравый смысл и общие интересы региона.

Армения, в свою очередь, усматривает в действиях Баку элемент навязывания, побуждающий ее к попытке пересмотра своих обязательств, вытекающих из Трёхстороннего заявления от 10 ноября 2020 года. Существует дихотомия между стремлением Баку закрепить свои достижения и склонностью Еревана рассматривать это как предвестник дальнейшего отступления в рамках баланса сил между двумя странами. В поведении двух сторон прослеживается естественная конкуренция, и актуальным является вопрос о том, где может быть общая точка, какое соглашение может иметь больший смысл или какая схема была бы более справедливой и практичной.

Для Азербайджана иранский маршрут является лишь альтернативой, которая не может полностью заменить беспрепятственный Зангезурский проход, но может служить двум основным целям. Во-первых, независимо от того, имеет ли Баку доступ к Нахчывану через юг Армении или нет, альтернативный маршрут через Иран не помешает, обеспечивая дополнительную связь. Во-вторых, маршрут через реку Араз можно рассматривать как инструмент конструктивного и неагрессивного давления на Армению, чтобы заставить ее действовать более оперативно в отношении проекта «Зангезур».

В целом, противоречивыми остаются три группы вопросов.

Во-первых, между Баку и Ереваном сохраняются разногласия по поводу автодорожной части прохода: Баку настаивает на том, что она должна проходить параллельно железнодорожному пути, ссылаясь на наличие коммуникационной инфраструктуры советской эпохи, и доказывает, что местность, предложенная в проекте Пашиняна «Перекресток мира» или «Армянский перекресток», не подходит для строительства автомобильной дороги.

В принципе, если следовать 9 пункту Трехстороннего заявления от 10 ноября 2020 года, то приоритетным должен быть кратчайший маршрут, соединяющий материковый Азербайджан с Нахчываном. Это не означает, что от других маршрутов следует отказаться, но критическая важность Зангезурского коридора очевидна.

Во-вторых, существует путаница в вопросе о том, насколько беспрепятственным должно быть движение по этому маршруту, и в вопросе о суверенитете Армении по отношению к этой коммуникационной линии. Баку считает, что граждане, грузы и транспортные средства, перемещающиеся из «Азербайджана в Азербайджан», то есть из материкового Азербайджана в Нахчыван, не должны проходить никаких проверок и таможенного оформления. По схеме, предложенной Баку в отношении любых грузов, предназначенных для третьей страны, таможенные платежи должны быть уплачены в соответствии с законодательством Армении, поскольку они не подпадают под определение «из Азербайджана в Азербайджан».

В том же ключе, если судить по совокупному анализу некоторых официальных заявлений, недавно сделанных Баку, можно сделать вывод, что Азербайджан был бы не против такого же режима для граждан, грузов и транспортных средств, перемещающихся из Мегри в Южной Армении в остальную часть Армении через Нахчыван на основе взаимного принципа «из Армении в Армению». Такая согласованность в некоторой степени объединила бы обязательства Армении по 9 пункту с формулировкой «взаимности», которая неоднократно упоминалась на протяжении всех переговоров.

Другими словами, если Армения полагает, что беспрепятственный проход через Зангезур ограничивает ее суверенитет, то аналогичный режим для граждан, грузов и транспортных средств, перемещающихся из Армении в Армению через Нахчыван, позволит ей чувствовать себя на равных с Азербайджаном.

Третий и, по мнению многих, наиболее проблематичный вопрос касается контроля над маршрутом. Независимо от того, насколько беспрепятственным должен быть доступ через Зангезур, вопрос о том, кто будет обеспечивать безопасность передвижения, является отдельным аспектом, хотя и связанным с темой суверенитета.

Хотя Ереван придерживается мнения, что он никогда не соглашался на передачу контроля пограничным войскам ФСБ России, формулировка 9 пункта Трёхстороннего заявления от 10 ноября 2020 года является неопровержимым доказательством обратного. Правда заключается в том, что Армения обязана уступить элемент контроля, но не хочет этого делать по собственным разумным причинам, например, чтобы не предоставлять Кремлю дополнительные рычаги влияния, еще больше ограничивающие суверенитет Еревана.

Взгляд Баку на этот элемент тоже интересен. Азербайджан, похоже, считает, что это в определенной степени дело России и Армении, и если Кремль готов и хочет убедить Ереван открыть коридор под эгидой российского контроля, то это более чем приветствуется. Правда, российское влияние не оказало немедленного воздействия, и вопрос до сих пор остается нерешенным.

С другой стороны, если Еревану каким-то чудом удастся избавиться от российского контроля через двусторонние связи с Москвой, какова будет реакция Баку на это? Вероятно, Азербайджан потребует гарантий безопасности маршрута, возможно, с собственным участием, в той мере, в какой Армению можно будет убедить считать целесообразным.

Итак... Каким же в конечном итоге будет режим перспективного маршрута через Зангезур? Бывший судья Верховного суда Великобритании и известный историк Джонатан Сампшн однажды сказал, что «большинство законов - это просто здравый смысл с включёнными кнопками».

Если рассматривать режим перспективного Зангезурского коридора в плоскости юридического урегулирования, то он также должен базироваться на здравом смысле с учетом конкретных интересов сторон и практических требований, которые должны быть проработаны.

Вполне логично, что Баку необходимо соединить материковую часть территории с Нахчываном через кратчайший путь, которым является южная территория Армении. С точки зрения здравого смысла, двустороннее движение по этому маршруту из одной части Азербайджана в другую должно быть беспрепятственным, то есть без необходимости в интрузивном досмотре или таможенном оформлении. Вполне логично, что Армения может рассчитывать на принятие аналогичного режима для маршрута, соединяющего Мегри с остальной частью страны через Нахчыван.

С точки зрения здравого смысла, железнодорожный путь и автомагистраль должны быть построены параллельно друг другу - по кратчайшему 42-километровому маршруту. Баку, учитывая обязательства Еревана по 9 пункту, ожидает определенных гарантий безопасности маршрута. Не очень логично, что Армения, чьи границы с Ираном и Турцией охраняются Россией, вдруг сочтет дополнительный российский контроль вдоль Зангезурского маршрута посягательством на свой суверенитет.

А что значит «кое-что еще»? Это конкретный ряд договоренностей, которые Баку и Ереван должны согласовать в двустороннем порядке с учетом компромисса на основе принципа «взаимности». Однако, учитывая, что именно Армения обязана обеспечить беспрепятственный доступ через Зангезур в соответствии с Трёхсторонним заявлением от 10 ноября 2020 года, и учитывая, что взаимность в этом вопросе может быть соблюдена лишь в ограниченной степени для соединения южной территории Армении с остальной, важно отказаться от идеи совмещения режима Зангезурского прохода с более широким процессом разблокирования коммуникаций.

Что касается контроля над коридором, то можно выработать некую гибкую формулу, предусматривающую распределение обязанностей между Россией и Арменией. Азербайджан сам мог бы стать частью этой договоренности, если Россия будет отстранена от Зангезурского проекта, что в настоящее время представляется маловероятным, и, если вся договоренность будет исключительно двусторонней.

Что можно сделать сейчас? Ну, во-первых, чтобы продемонстрировать свою готовность, Армения могла бы начать строительство участка, проходящего по ее южной территории. Кроме того, необходимо напомнить, что мирный договор в принципе, как об этом уже было сказано многими, может быть подписан до открытия коридора.